Nollor i överflöd

Kan det äntligen vara så att upphovsrättsindustrin har insett att skivförsäljning är en utdöende marknad och sakta börjat söka sig till nya affärsmodeller?

Karl Sigfrid (m), en av få etablerade politiker som tycks ha hajat att the times they are a-changin', har gjort en enkel uträkning utifrån det senaste skadeståndsmålet i USA. Det verkar som att skivindustrin, med statens goda vilja, har hittat en guldgruva. En ny marknad som enligt dessa beräkningar var potentiellt 30 000 gånger mer värdefull förra året, än det år skivor sålde som bäst. Och på denna nya marknad behöver skivbolagen inte ens bry sig om att pyssla med den allt mer oförutsägbara musiken längre...

"Anta att skivindustrin har rätt i att Tennenbaum har åsamkat dem skador som motsvarar 160 000 kronor för varje låt som han laddat hem via Kazaa. Hur stor är då den sammantagna skadan av all otillåten fildelning?

Enligt IFPI kopierades 40 miljarder musikfiler olagligt via fildelningsnätverk under 2008. Om skadan för varje nedladdad låt är 160 000 kronor blir den totala skadan 6 400 000 000 000 000 kronor. 6,4 miljoner miljarder alltså. När cd-försäljningen stod på sin topp såldes i hela världen skivor för något mindre än 200 miljarder kronor per år."

Joshua_Tree och hans humla är lite argare.

Ny dator är införskaffad...

...så snart fortsätter jag på inslagen bana!

Tills dess kan du se diskussioner från SVTs morgonsoffa tidigare idag. Nyanserat om FRA-lagens nyss föreslagna ändamålsglidning (efter bara ett år!) och efter det ett tydligt exempel på det, nästan komiska och föga konstruktiva, igelkottsförsvar Piratpartiets framfart framkallar bland, främst, det äldre gardet. I detta fall hos Göran Hägg. Det börjar 6:30 in på klippet.

En havererad dator...

...tvingar till ett, förhoppningsvis, litet uppehåll - innan jag ens hunnit få upp styrfart.

Motivera mera

Internet är, rätt använt, den för demokratin viktigaste uppfinning människan gjort. Fel använt - motsatsen.
Antingen har makthavare och politiker inte förstått vidden av det. Vilket i sig är anmärkningsvärt.
Eller så förstår de precis. Vilket är ännu värre...

Man behöver inte följa den politiska debatten under någon längre tid för att inse att egenintresset står i fokus. Inget konstigt med det. Vi människor behöver något som motiverar oss att göra något, för att bry oss om att göra det. Telge Energi, som säljer el från vindkraft, vill att kol-el ska ursprungsmärkas. Sprit- och vinleverantörsföreningen vill inte att alkoholskatten ska höjas.

Just motiven är det viktigaste verktyget för att navigera i debatten. När motiven är tydliga, som i dessa exempel, blir det ganska enkelt att ta ställning till argumenten. Det är när värderingar, ideologier och hysch-hysch blandar sig i det blir rörigt. Och när man inte kan urskilja motiven gäller det att stanna upp och fundera ett slag. Jag tänker därför ta tillfället i akt och försöka reda ut motiven hos de huvudsakliga parterna i den rasande debatten om frihet vs. övervakning på internet.


Vi börjar med de stora skiv- och filmbolagen. Det motiv de själva anger är att de företräder upphovsmännen/kvinnorna, kreatörerna och deras rättigheter. Bolagens omsorg klingar inte sant i mina öron, utan framstår endast som deras enda sätt att väcka sympati bland folk. Många är de kreatörer som insett detta. Hade så verkligen varit fallet hade till exempel inte kreditkortsföretaget tjänat mer än upphovsmannen (som får runt 30 öre) när en låt säljs på iTunes för 9 kronor (enligt Roger Wallis i radioprogrammet jag länkade till i förra inlägget).

Det de slåss för är snarare det motsatta; kontrollen över distribution av film och musik. Ett närapå monopol de innehaft sedan grammofonen lanserades. När teknikpriser och därmed inspelningskostnaderna nu sjunkit väldigt kraftigt och examplarframställning samt distributionskostnader på internet är i stort sett noll så riskerar de att bli överflödiga. Upphovsmännen kan själva nå ut direkt till kunderna. Att metoderna de använder för att bevara deras makt saknar all sans, förnuft och proportioner förklaras till stora delar genom följande citat av Mark Getty, grundare till Getty Images och därigenom en av världens största upphovsrättsinnehavare:
"Intellectual property is the oil of the 21st century"
Då ska vi komma ihåg att oljan har startat krig, störtat regeringar, exploaterat länder bara för att ta några exempel...


Piratpartiet och dess sympatisörer då. Två motiv som motståndarna gillar att framhålla är; att de bara vill ladda ner film och musik gratis eller anonymt ha möjlighet att begå andra internet-relaterade brott. Och visst har Piratpartiet fått röster av enbart den anledningen. Liksom vissa tycker det är rätt najs att inte behöva jobba men ändå få pengar och enbart därför röstar vänster. Och andra som endast vill ha mer och mer till vilket pris som helst röstar höger. Men det är ändå en liten minoritet. Om man tagit del av den interna diskussionen på piraternas forum och klickat sig runt bland de otaliga Piratpartistiska bloggar som finns framstår det tydligt att den illegala fildelning som åsyftas inte är den prioriterade frågan. Och att när den diskuteras görs det mycket mer nyanserat än så, utifrån en välbehövlig reformering av upphovsrätten. Utöver det har jag svårt att hitta andra motiv än just de som framhålls i debatten (vilka jag kommer att återkomma till framöver i bloggen).


Och så slutligen då staten och våra styrande politiker. Och det är här det blir svårt. Vad kan de ha för motiv att på kort tid driva igenom ett flertal kontroversiella lagar under kraftiga protester från väljare ur hela det politiska spektrat? Lagar som dessutom går stick i stäv med den liberala ideologi tre av de fyra styrande partierna sägs ansluta sig till. Ja, vi kan ju börja med att utesluta ett annars mycket vanligt motiv; att locka fler väljare.

Den vanligaste motiveringen politikerna anger är bekämpning av organiserad brottslighet, framför allt mot knark och barnpornografi. Ofta i kombination med nån slags guilt-by-association-retorik. Det är hemska brott, men inget konsekvent motiv. För det första så är det inte på internet det grövsta brottet sker. Narkotika måste både tillverkas och levereras rent fysiskt och det fysiska övergreppet på ett barn sker just i den fysiska världen. Då är inte den viktigaste åtgärden att censurera sådana webbsidor. För det andra så blir det inte mer trovärdigt när polisen, efter påtryckningar från regeringen, tillsätter minst 15 poliser som på heltid ska jobba med fildelningsbrott, tillsammans med två specialåklagare som gör detsamma. Detta medan vi har 9 poliser som arbetar heltid med barnpornografi och övergrepp på barn. För det tredje var det, redan innan FRA och datalagringsdirektiv, fullt tillåtet att övervaka misstänkta brottslingar även på internet.

Kampen mot terror vädrades också under FRA-debatten men visade sig, helt naturligt, inte vara ett lika effektivt argument som i till exempel USA. Även här blir motivet inkonsekvent. När Göran Persson, med många andra, kallar terrordåd för "en attack på vårt öppna samhälle" blir det inte logiskt att göra precis det man redan identifierat att terroristerna vill... stänga det. Speciellt inte utan något direkt hot mot Sverige.

Ett motiv som däremot håller är påtryckningar från lobbyorganisationer i Hollywood och hot om handelssanktioner från USA "om Sverige inte tar itu med problemet The Pirate Bay". Något som uppenbarligen gav effekt, då svenska polisen kort därefter genomförde en razzia mot just The Pirate Bay. Sanningen om de olika turerna med förnekanden, lögner och påstått ministerstyre kring dessa brev och i vilken omfattning påtryckningarna ägt rum lär vi aldrig få veta helt säkert. Men att det luktar riktigt unket står utom tvivel.

Det här räcker dock inte ensamt som motiv. Och här återkommer vi till mina inledande rader. Antingen fylls tomrummet helt enkelt ut av okunskap - man behöver inget motiv för att inte veta vad man gör (inget för debatten relevant motiv vill säga). Eller så vet man precis vad man gör och passar på att ta rygg på upphovsrättsindustrin och terrorismen för att införa ett övervakningssamhälle, som sett till historien länge kittlat den svenska staten, nu när tekniken möjliggör det. Mer om statens förehavanden kommer om en dag eller två...

Sommar, sommar, sommar!

Roger Wallis - multimediaprofessor vid KTH, kompositör, civilekonom, journalist och tidigare STIM-ledamot - berättar charmigt med skotsk brytning mysiga anekdoter och ger ett fräscht perspektiv på upphovsrätten och hur den nya tekniken, som alltid, innebär hot men framför allt fantastiska möjligheter.
I P1s Sommar från onsdag i förra veckan - lyssna!

Världen via Steef

Bloggen, och jag med den, är tillbaka -
men mitt, och dess, fokus har skiftat.
"Steef via Steef" kommer bli mer "Världen via Steef".

Politik.
Må låta trist i många öron. Men det blir som så mycket annat intressantare ju mer man läser, lyssnar och tänker. Då kan det till och med vara riktigt underhållande. Om det inte hade varit på riktigt. Och så viktigt.

I höstas såg jag två filmer som blev startskottet för något slags politiskt uppvaknande. Från att tidigare bara rullat med den först tre- och sedemera fyraåriga politiska valcykeln, sedan jag som förtvivlad 11-åring med gråt i halsen lovade mina föräldrar att flytta till Norge om Sverige gick med i EU. Det skulle ta 13 år innan det löftet infriades...

Filmerna i fråga liknar till formen mer propaganda än dokumentär. Fakta, enligt kritiker till viss del felaktig eller godtyckligt tolkad, konspirationsteorier, argument och visioner avhandlas i ett högt tempo. Att man får ta det som sägs med både en och två nypor salt är det inte tu tal om. Trots det satt jag där efter filmerna med blandade obehagskänslor; tomhet, ilska, maktlöshet och magont. Effekten, ska tilläggas, var densamma efter någon månads distans och en omtittning med annat sällskap.

Första delen i den första filmen handlar om religion och hur den använts som maktmedel över folket. Inget nytt där förutom en del triviala, men rätt intressanta, jämförelser mellan olika religioner, gudar och dess ursprung. Andra delen behandlar terrorism med fokus på 9/11 som en konspirationsteori, förvisso med till synes väl underbyggda argument. Den tredje delen av den första filmen och största delen av den andra handlar om vårt ekonomiska system och hur det är uppbyggt. Och det är här det blir både riktigt intressant och läskigt. Konspiratoriska drag, som "vilka styr världen egentligen?", hittar vi även här, men sett till fakta är den tydligast och minst ifrågasatt. Bland annat förklaras, och varnas för, den annalkande ekonomiska krisen, som ännu inte brutit ut när filmerna lanserades.

Jag tycker att du också ska se dom - nu! Jag lovar att de är mer spännande och känslomässigt engagerande än 95% av alla filmer som går upp på bio. Filmerna är gjorda utan vinstsyfte och finns att streama här. Jag rekommenderar dock att du laddar ner dom istället, helt lagligt, då kvaliteten är bättre och viss text är omöjlig att se på den streamade versionen.

Zeitgeist - officiell torrent
Addendum (uppföljaren) - officiell torrent

Zeitgeist - Pirate Bay
Addendum (uppföljaren)- Pirate Bay

I slutet ges några konkreta exempel på vad vi själva kan göra för att motverka det hot som målas upp i filmerna. Bland dom nämns "att alltid jobba för att bevara internet fritt". Något som skulle komma att aktualiseras, i högsta grad, snarare än jag trodde. På det spåret fortsätter jag om en dag eller två...

I backspegeln

Okej, jag ljög! Men det var inte meningen.